Finansowa odpowiedzialność za brak nadzoru nad boiskiem może przekraczać wartość działki

Jak co roku o tej porze wraca temat uciążliwości spowodowanych przez obiekty, takie jak, np. boiska, czy inne obiekty o przeznaczeniu rekreacyjnym, graniczące z nieruchomościami wykorzystywanymi na cele mieszkaniowe. Często włodarze nie dostrzegają skali odpowiedzialności za korzystanie z obiektu i związanych  z tym kosztów, które mogą przekroczyć nawet wartość działki. Nawet jeśli początkowo decyzja o zlokalizowaniu konkretnego przedsięwzięcia miała służyć czyjemuś dobru, a nie tylko zrobić komuś na złość, to praktyka pokazuje, że uciążliwość boisk dla właścicieli sąsiadujących nieruchomości jest znaczna. W związku z tym skutecznie mogą oni domagać się zadośćuczynienia a nawet odszkodowania. Może to doprowadzić do kosztownych i długotrwałych procesów. Gdy skutki działalności boiska, czy strefy rekreacyjnej, odczuwa większa ilość osób, skutki finansowe nieroztropnych decyzji mogą być dla danej jednostki samorządu terytorialnego większe. W praktyce wynika to głównie z hałasu, braku dbałości o właściwe użytkowanie i czystość, braku właściwego dozoru nad obiektem i osobami, które korzystają z boiska, niezamykaniu obiektu na noc, ale też w szczególności spożywania na obiekcie alkoholu. Na teren sąsiednich nieruchomości mogą również, np. wpadać piłki z boiska,  a każda osoba, która po taką piłkę wybierze się bez zgody sąsiada ryzykuje narażenie się na odpowiedzialność.

Na pytanie, czy budować takie obiekty, odpowiedź brzmi tak, ale rozsądnie i uwzględniając możliwości dozoru i koszty, a także uzasadnione interesy sąsiadów. Jeśli średni koszt ekranu akustycznego wynosi około 1.500 zł za m2, to koszt 40 m2 takiego ekranu to około 60.000 zł. Taki ekran nie chroni jednak w pełni skutecznie sąsiadów od wszelkich uciążliwości. Do tego trzeba więc doliczyć zadośćuczynienia po orientacyjnie (w zależności od rozmiaru naruszenia własności oraz dóbr osobistych) przynajmniej około 10.000 zł dla właścicieli każdej z sąsiadujących nieruchomości (szacując opierając się na orzecznictwie) oraz koszty procesu ponad 4.000 zł od każdej z sąsiadujących nieruchomości (przyjmując, że roszczenie wynosi 10.000 zł). Podkreślenia wymaga jednak, że naruszenie spokoju sąsiadów po uzyskaniu zadośćuczynienia może się nie skończyć, co otwiera drogę do kolejnych procesów. Ponadto uwzględnienia wymagają koszty stałe utrzymania i konserwacji obiektu, a także utrzymania czystości, np. opróżniania koszy na śmieci, koszenia trawy, usuwania liści jesienią, połamanych gałęzi, usuwania szkód spowodowanych przez zwierzęta,  itd.

Jeśli więc, np. gmina nabyła nieruchomość rolną za kilkadziesiąt tysięcy złotych i chciałaby ją przeznaczyć na cele rekreacyjne, zmuszona jest uwzględnić interes sąsiadów. W przeciwnym razie naraża się na znaczne koszty, a decydenci ryzykują odpowiedzialność za nieracjonalne gospodarowanie zasobami.

Moja kancelaria oferuje usługi reprezentacji właścicieli pokrzywdzonych przez naruszanie ich własności oraz dóbr osobistych niejako związanych z wykonywaniem własności nieruchomości mieszkaniowej, takich jak ochrona życia prywatnego, bezpieczeństwa miejsca zamieszkania oraz spokojnego korzystania ze swojej własności.

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

 

 

Wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy do czasu zasiedzenia – przełomowe orzeczenie 7 sędziów SN

3 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów wydał uchwałę sygn. III CZP 103/22 i rozstrzygnął, czy byłemu właścicielowi może przysługiwać przeciwko posiadaczowi samoistnemu rzeczy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z niej (art. 224, 225 k.c.) za okres poprzedzający nabycie przez tego posiadacza własności rzeczy w drodze zasiedzenia? W uchwale Sąd orzekł, że ​utrata własności rzeczy na skutek zasiedzenia nie powoduje wygaśnięcia roszczenia byłego właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy w okresie poprzedzającym upływ terminu zasiedzenia. Orzeczenie to przełamało dotychczasową linię orzeczniczą.

W związku z tym właściciele, którzy utracili swoje nieruchomości, mogą dochodzić wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy uwzględniając jednak termin przedawnienia roszczeń.

Moja kancelaria reprezentuje klientów w procesach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy. Istnieje również możliwość umówienia konsultacji w celu ustalenia, czy upłyną termin przedawnienia odszkodowania za bezumowne korzystanie z rzeczy.

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi w związku z tym odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej pomocy prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub e-mailowy.

 

Akcja PIT-2023

Już tylko do końca miesiąca można rozliczyć PIT za 2023 r. W związku ze zbliżającym się upływem terminu na rozliczenie i zapłacenie podatku dochodowego od osób fizycznych, zapraszam wszystkich, którym zeznania podatkowe sprawiają trudność, w szczególności osoby osiągające przychody ze źródeł położonych za granicą (dochody zagraniczne), marynarzy, osoby rozliczające ulgi, jak również klientów, którzy sprzedali nieruchomości w zeszłym roku.

Warto przypomnieć osobom, które samodzielnie prowadzą uproszczone księgi podatkowe, a korzystały z przerwy w wykonywaniu działalności gospodarczej, że termin rozliczenia PIT-28 w tym roku jest zrównany z innymi PIT-ami w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36, PIT-37, PIT-38 i PIT-39).

Zachęcam do udziału w konsultacjach stacjonarnie lub zdalnie oraz uzyskania pomocy w wypełnieniu formularzy podatkowych i wyliczeniu podatku, zwłaszcza w bardziej skomplikowanych stanach faktycznych. Pomoc doradcy podatkowego pozwala bowiem obniżyć ryzyko związane z nieprawidłowym zadeklarowaniem podatku oraz wpłatą podatku w niewłaściwej wysokości.

W tym miesiącu Kancelaria pracuje do 26 kwietnia. Warto więc wcześniej zarezerwować dogodny termin spotkania i nie czekać do ostatniej chwili, jeśli Państwa zeznanie wymaga dłuższych obliczeń albo jest nietypowe.

Przypominam też o możliwości występowania o interpretacje podatkowe z pomocą doradcy podatkowego w celu wykluczenia ryzyka błędu w niejednoznacznych stanach faktycznych i prawnych.

VAT od cesji umowy deweloperskiej

Podatnicy od dawna borykają się z ryzykiem związanym z brakiem jednolitej wykładni oraz praktyk dotyczących rozliczenia vat od cesji umowy deweloperskiej. Dotychczas w tego typu sprawach podatnicy, aby obniżyć ryzyko podatkowe nieprawidłowych rozliczeń i uniknąć ewentualnych sankcji, występowali o interpretacje podatkowe. Te jednak nie są jednolite, a niekiedy nawet stoją w sprzeczności z orzeczeniami sądów.

Wątpliwości dotyczą przedmiotu opodatkowania. Mianowicie, czy mamy do czynienia z usługą, czy towarem. W konsekwencji przepisy nie rozstrzygają wprost stawki podatkowej dla cesji umowy deweloperskiej i możliwości skorzystania z obniżonego vat, analogicznie jak przy przeniesieniu własności nieruchomości. Zagadnienie to ma rozstrzygnąć wkrótce NSA. Nie wiadomo, czy nowe orzeczenie NSA rozwiąże wszystkie problemy narosłe wokół przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w związku z cesją umowy deweloperskiej. Przepisy ustawy o vat wymagają interwencji legislacyjnej, co od lat podnosi środowisko doradców podatkowych.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej w konkretnej sprawie. Autorka w związku z tym nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej pomocy prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Brak odliczenia składki zdrowotnej – podwójne opodatkowanie?

Wielu Polaków odczuło pogorszenie własnej sytuacji ekonomicznej w związku z wejściem w życie Polskiego Ładu. Wśród kontrowersyjnych zmian w prawie prymat wiedzie brak odliczenia składki zdrowotnej od podatku. Zastrzeżenia budzi to, że składka ta naliczana jest od dochodu, który również podlega opodatkowaniu. Ten sam dochód jest zatem podstawą wyliczenia dwóch obciążeń. Mechanizm jest wadliwy i powoduje podwójne opodatkowanie dochodu. Jest to sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi ochrony własności (ktoś jeszcze o takich zasadach pamięta?).

Przepisy te powinny być zmienione. Nawet bowiem wygranie sprawy przed trybunałem konstytucyjnym odnośnie do składek na ubezpieczenie zdrowotne nie gwarantuje, że ustawodawca nie wymyśli nowego mechanizmu oskładkowania, w którym podstawą będzie dochód po odliczeniu podatku lub podstawą opodatkowania będzie dochód po odliczeniu wszelkich składek przy jednoczesnym podwyższeniu stopy procentowej podatku lub składki.

Zachęcam jednak, zwłaszcza w sprawach o małe kwoty ZUS, do kontaktu z Kancelarią. „Precedensowe orzeczenia” w sprawach podatkowych oraz ZUS często zapadają w odniesieniu do niewielkich kwot, co wiąże się z mniejszym ryzykiem ekonomicznym dla strony zastępowanej.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady w konkretnej sprawie. Autor nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Komentarz dr Agnieszki Zając dla Gazety Prawnej – ulga na spłatę kredytu przy sprzedaży nieruchomości

W dniu dzisiejszym ukazał się na łamach Dziennika Gazety Prawnej (Nr 94 z 18.05.2021, s. 2) komentarz mec. A. Zając dotyczący ulgi na spłatę kredytu przy sprzedaży nieruchomości. Z publikacji wynika, że w przedmiocie spłaty kredytu mieszkaniowego z ceny sprzedaży nieruchomości wydawanych jest sporo interpretacji na korzyść podatników. Brak interpretacji może spowodować wszczęcie postępowania podatkowego wobec osób, które skorzystają ze zwolnienia na spłatę kredytu. Jest to prawdopodobne tym bardziej, że niektóre składy orzekające sądów administracyjnych przyjmują pogląd, że ze zwolnienia może skorzystać spłata kredytu, ale zaciągniętego na zakup innej nieruchomości, niż ta, która jest sprzedawana. Uzyskanie interpretacji korzystnej dla podatnika chroni podatnika, który zastosował się do interpretacji.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej w konkretnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Wkrótce nowe szkolenie on line

Mam przyjemność poinformować, że wkrótce udostępnię nowe szkolenie on line na platformie Udemy, dotyczące odbierania korespondencji w sprawach podatkowych. Poruszę w nim wiele ciekawych i mających doniosłe znaczenie w praktyce zagadnień. Zapraszam więc do śledzenia wpisów na blogu.

Listonosz nie zapuka z „poleconym” – zmiany w Prawie pocztowym

Na marginesie toczącej się dyskusji na temat doręczeń hybrydowych – możliwości skanowania przesyłek na wniosek i doręczania ich elektronicznie, przy okazji tego, że zbliża się długi weekend, chciałabym zwrócić uwagę na inną, mniej popularną, choć bardzo doniosłą zmianę Prawa pocztowego.

Od 18 kwietnia 2020 r., w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2020r., o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, zgodnie z art. 37 ust. 4a Prawa pocztowego, w stanach nadzwyczajnych lub w przypadku wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego, przesyłka listowa będąca przesyłką rejestrowaną może być doręczona w sposób poprzez wrzucenie jej do skrzynki pocztowej.

Nie dotyczy to przesyłek wysyłanych do ani wysyłanych przez:

1) Sądy i Trybunały;

2) prokuraturę i inne organy ścigania;

3) komornika sądowego.

Oznacza to, że Ci, którzy dotąd nie przejmowali się zanadto zawartością skrzynki pocztowej, teraz powinni ją sprawdzać co kilka (2-3) dni. Chwila doręczenia przesyłki poleconej wyznacza bowiem początek terminów istotnych z uwagi na ochronę interesów adresata korespondencji.

Zatem trzeba koniecznie sprawdzić zawartość skrzynki pocztowej, zanim oddamy się wypoczynkowi w czystej postaci. Znalezienie przesyłki poleconej po długim weekendzie, tj. 4 maja 2020 r., skraca bowiem termin odpowiedzi na otrzymaną korespondencję.

Wpis ma charakter popularyzatorski. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści zawartych we wpisie w konkretnej sprawie. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.