Pomimo tego, że przepisy dotyczące interpretacji podatkowych obowiązują od wielu lat, nadal wśród podatników brakuje zrozumienia, jaki rodzaj ochrony prawnej uzyskują w związku z uzyskaniem interpretacji indywidualnej.
Jak podkreślał Trybunał Konstytucyjny interpretacje nie są źródłem prawa. Problemy pojawiają się zwłaszcza, gdy podatnicy znajdują, np. poprzez internet korzystne interpretacje w sprawach innych osób i wydaje im się, że w ich sprawie organ przepisy zastosuje w taki sposób, jak wynika to z interpretacji.
Niestety jednak interpretacja indywidualna stwarza formalnie ochronę tylko dla jej adresata i konkretnego stanu faktycznego. W pozostałych przypadkach może stanowić jedynie wskazówkę interpretacyjną dla organu „wymiarowego”.
Ktoś może słusznie zauważyć, że trudno sobie wyobrazić sytuację, że Naczelnik Urzędu Skarbowego interpretuje przepisy inaczej niż Minister Finansów. Niestety jednak właśnie do takich sytuacji dochodzi w praktyce, a orzecznictwo Sądów potwierdza prawidłowość takiej praktyki i możliwość kierowania się uznaniem przez organ stosujący niejasne przepisy.
Jeśli więc pracodawca uzyskał interpretację indywidualną co do braku obowiązku pobrania zaliczki od odszkodowania, to interpretacja ta w ocenie organów podatkowych chroni jedynie pracodawcę, a nie pracownika (tak np. sprawa II FSK 210/19). Podobna sytuacja może dotyczyć również małżonków. Można się z tym nie zgadzać i inicjować postępowania w innych sprawach. Jednakże podejmując decyzję o kształcie rozliczenia podatkowego, warto mieć świadomość związanych z nim ryzyk podatkowych oraz istniejącej praktyki, a w szczególności tego, że uzyskanie korzystnego orzeczenia sądu administracyjnego może być trudne.
Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie, proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.