Tag: kredyt

Opublikowane w

Jak odzyskać od wykonawcy wyłudzone pieniądze z programu „Czyste Powietrze”?

Coraz więcej beneficjentów programu Czyste Powietrze zgłasza przypadki firm, które pobrały środki z dotacji, a następnie nie wykonały żadnych prac. Aby odzyskać pieniądze, warto działać dwutorowo: zgłosić sprawę organom ścigania oraz podjąć kroki cywilne.
1. Wezwanie do zapłaty
Pierwszym krokiem jest wysłanie wykonawcy pisemnego wezwania do zapłaty z krótkim opisem sytuacji, kwotą roszczenia i terminem zwrotu (7–14 dni). Dokument wysyłamy listem poleconym — to ważny dowód w sądzie.
2. Pozew o zapłatę
Jeśli wykonawca nie reaguje, składamy pozew o zapłatę. Podstawą prawną jest najczęściej niewykonanie umowy. Do pozwu dołączamy umowę, korespondencję, dokumenty z programu i potwierdzenia wypłat. Sąd często wydaje nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
3. Zabezpieczenie roszczenia
Aby wykonawca nie ukrył majątku, warto złożyć wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Sąd może zablokować jego konto, zająć wierzytelności lub zakazać zbywania majątku.
4. Egzekucja komornicza
Po uzyskaniu prawomocnego nakazu zapłaty sprawę kieruje się do komornika, który może zająć rachunki, wynagrodzenie czy sprzęt firmowy.
5. Nowy projekt ustawy
Ministerstwo Klimatu i Środowiska przygotowało projekt ustawy przewidujący wsparcie dla oszukanych beneficjentów, m.in.:
• zawieszenie ściągania nierozliczonych zaliczek,
• wyłączenie odpowiedzialności za zwrot środków,
• pomoc w dochodzeniu roszczeń od nieuczciwych wykonawców.
Zawieszenie spłaty przysługuje, gdy złożono zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa lub gdy postępowanie wszczęto z urzędu. Umorzenie nastąpi, jeśli wykonawca zostanie skazany.

 

Wpis ma charakter edukacyjny i nie stanowi indywidualnej porady prawnej. W związku z tym autor nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania pomocy w konkretnej sprawie, proszę o kontakt telefoniczny lub emailowy.

Opublikowane w

WIBOR w racie kredytu

Ponieważ obliczanie opłat za korzystanie z kapitału w oparciu o WIBOR w ostatnim czasie stało się przedmiotem żywej dyskusji, w zeszłym tygodniu ING Bank Śląski poinformował, że z jego oferty znikną kredyty hipoteczne oparte na WIBOR-ze. Bank prognozuje, że w pierwszej połowie 2023 r. w jego ofercie pojawią się, w miejsce tych opartych na WIBORze, kredyty o stałym oprocentowaniu, a następnie kredyty oparte na innym wskaźniku (WIRON). W związku z tym, Bank proponuje kredytobiorcom hipotecznym aneksowanie dotychczasowych umów.

Nowy wskaźnik, który ma zastąpić WIBOR, jest ustalany między bankami (podobnie jak WIBOR.) Tymczasem KNF rekomenduje oparcie oprocentowania o wskaźnik WKF, który odzwierciedla rzeczywisty koszt pozyskania kapitału przez banki, w szczególności wynikający z oprocentowania depozytów.

Aktywna polityka banków w zakresie WIBOR wskazuje na to, że roszczenia niektórych kredytobiorców traktują bardzo poważnie.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

 

Opublikowane w

WIBOR w racie kredytu nielegalny?

Gospodarstwom domowym coraz trudniej udźwignąć wzrastające raty kredytów w złotówkowych. W związku z tym wiele osób występuje z powództwami, które zmierzają do pominięcia wskaźnika WIBOR przy określaniu wysokości raty kredytu.

Tytułowe pytanie zyskało na aktualności za sprawą postanowienia Sądu w Katowicach zabezpieczającego powództwo poprzez zawieszenie pobierania odsetek obliczanych w oparciu o wskaźnik WIBOR.

Takie postanowienie potwierdza pośrednio, że powództwo nie jest oczywiście bezzasadne. Podkreślenia wymaga jednak, że o udzielenie ochrony prawnej może wystąpić nie tyle osoba, której rzeczywiście uprawnienie przysługuje, ale także osoba, która twierdzi, że uprawnienie posiada. Celem postępowania zabezpieczającego było zapewnienie skuteczności przyszłego orzeczenia. Postanowienie Sądu w Katowicach, jakkolwiek korzystne dla kredytobiorców, nie zmienia faktu, że na ostateczne stanowisko sądów (obu instancji) co do legalności obliczania rat kredytów w oparciu o wskaźnik WIBOR trzeba będzie jeszcze poczekać.

Niemniej jednak według Kodeksu cywilnego granice swobody umów wyznaczają ustawy i zasady współżycia społecznego, a zasada nominalizmu przełamana jest waloryzacją w określonych przypadkach. Wysokość świadczenia pieniężnego może zostać ustalona według innego niż pieniądz miernika wartości. Obecnie sporne jest co może być takim miernikiem. Otwartym pytaniem pozostaje, czy wskaźniki typu WIBOR w istocie niwelują jedynie zmianę siły nabywczej pieniądza, czy też wpływają na istotę świadczenia i jak znaczący jest ten wpływ, a także jak precyzyjnie na etapie zawierania umowy powinna zostać określona wysokość świadczenia pieniężnego lub sposób jego obliczenia. Niewątpliwie kwestie te nie są wyczerpująco uregulowane w przepisach prawa, co powoduje, że ostateczna decyzja w tej sprawie należy do Sądów.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Opublikowane w

Sukces! Zmieniona ulga mieszkaniowa w Polskim Ładzie

Ustawa o Polskim Ładzie została przegłosowana przez Sejm i trafiła do Senatu. Nowa wersja ustawy różni się od pierwotnej, choć nadal nie spełnia oczekiwań środowiska doradców podatkowych, którzy najpełniej reprezentują interesy podatników.

Nadzieję daje nowa zmiana w uldze mieszkaniowej dotyczącej rozliczania sprzedaży poza działalnością gospodarczą nieruchomości zakupionej na kredyt. Według nowej wersji Polskiego Ładu, kredyt ten można rozliczać w ramach ulgi mieszkaniowej. Wyraźne dopuszczenie takiej możliwości to duża zmiana na korzyść podatników. Choć zmiana ma charakter doprecyzowujący może w przyszłości znacząco ułatwić rozliczenia podatku dochodowego od dochodu uzyskanego sprzedaży nieruchomości.

„Wydatki, o których mowa w ust. 25 pkt 2, obejmują także wydatki
na spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki),
zaciągniętego w związku ze zbywaną nieruchomością lub prawem
majątkowym na cele określone w ust. 25 pkt 1, w tym także gdy wydatki te
odpowiadają równowartości wydatków uwzględnionych w kosztach
uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10
ust. 1 pkt 8 lit. a–c, które sfinansowane zostały tym kredytem (pożyczką).”

Potwierdza to, że warto sygnalizować nieprawidłowości w ustawie. Im więcej takich głosów tym większa szansa na ich uwzględnienie. Dlatego zachęcam do kontaktu osoby, które zetknęły się z przepisami niejasnymi, które rodzą wątpliwości interpretacyjne. Głos doradcy podatkowego w tego typu sprawach daje szanse na zmianę sytuacji prawnej.

 

Tekst ma charakter popularyzatorski i nie stanowi indywidualnej porady prawnej. Autorka nie odpowiada za wykorzystanie wpisu. W celu uzyskania porady prawnej w konkretnej sprawie proszę o kontakt mailowy lub telefoniczny.