Charakter prawny umowy licencyjnej a ujęcie wydatków na licencje w kosztach uzyskania przychodu

Prawidłowe ujęcie licencji w kosztach uzyskania przychodu rodzi trudności. Na temat charakteru prawnego umowy licencyjnej napisano już wiele. W praktyce wydatki z tytułu licencji księgują jednak ekonomiści, a nie prawnicy. Dla tej grupy osób, z uwagi na doniosłe skutki podatkowe, przypomnienia wymaga, że sposób ujęcia w kosztach licencji uzależniony jest od charakteru prawnego umowy. Ponieważ nazwa umowy nie zawsze do końca odpowiada treści umowy, każdorazowo, aby prawidłowo zaksięgować tego typu wydatki należałoby przeanalizować konkretną umowę pod kątem tego, czy rodzi ona prawa podmiotowe, czy jedynie uprawnienia umowne, skuteczne jedynie przeciwko drugiej stronie umowy. Uprzedzam, że nawet dla doświadczonego prawnika to zadanie może okazać się dość złożone. Wszak pojęcie prawa podmiotowego nie zostało w sposób jednoznaczny zdefiniowane, a definicja praw autorskich niestety nie daje jednoznacznych odpowiedzi na wszystkie pytania, które mogą się pojawić.

Najczęściej z ostrożności księgowi przyjmują, że umowa licencyjna w każdym przypadku rodzi prawa a nie uprawnienia. Taki pogląd raczej łatwo byłoby obronić w przypadku kontroli podatkowej. Łatwość wynika z tego, że prawa o wartości ponad 10.000 zł i ekonomicznej trwałości dłuższej niż rok podlegają amortyzacji. Co do zasady oznacza to, że rozliczenie kosztu rozkłada się w czasie, a jednorazowo księgowany koszt uzyskania przychodu jest mniejszy. Powoduje to, że oczywiście podatek będzie większy w okresie, w którym dokonujemy odpisu, zamiast w całości rozliczyć koszt. Zasadność takiej praktyki jest wątpliwa zwłaszcza w sytuacjach, kiedy wynagrodzenie za korzystanie z dzieła jest naliczane abonamentowo, dzieło znajduje się w chmurze, a wygaśnięcie umowy skutkuje tym, że licencjobiorca nie ma w ogóle dostępu do dzieła po okresie obowiązywania umowy (a ma nierozliczone koszty). Istotą amortyzacji jest bowiem nie podwyższenie podatku i obniżenie kosztów, ale rozłożenie tych kosztów w czasie, gdy ekonomiczny okres przydatności prawa jest na tyle długi, że jednorazowe rozliczenie kosztu zniekształcałoby sytuację majątkową jednostki. Wątpliwości rodzi, czy w opisanej sytuacji utraty dostępu do dzieła w chmurze, pomimo nierozliczonych kosztów należałoby dokonać likwidacji środka trwałego i jak tę likwidację uzasadnić.

W związku z tym, że z reguły korzystniejsze jest jednorazowe rozliczenie kosztu z tytułu wydatku poniesionego na nabycie licencji, przypomnienia wymaga, że poglądem dominującym jest uznanie umowy licencyjnej za umowę zobowiązującą, a nie przenoszącą prawa. Więcej trudności niż prawidłowa klasyfikacja umowy licencyjnej niewyłącznej sprawia umowa licencji wyłącznej, ale także w przypadku tej umowy warto występować o interpretacje podatkowe. Oszczędności podatkowe z tego tytułu mogą bowiem być znaczące.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub e-mailowy.

Zanim wybudujesz OZE – interpretacja podatkowa

Czym jest interpretacja podatkowa? W uproszczeniu, jest to rozstrzygnięcie organu administracji wydawane w trybie Ordynacji podatkowej, które zobowiązuje organ na etapie wykonania planowanej inwestycji do wykładni prawa zgodnej z wykładnią przyjętą w interpretacji. Istotnym jest, aby przed realizacją inwestycji interpretację uzyskać. Późniejsze rozstrzygnięcie organów formalnie ma bardziej ograniczone oddziaływanie.

Obecnie wiele podmiotów, które zainwestowały w farmy fotowoltaiczne (fv) toczy spory z organami administracji co do opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Uzyskanie indywidualnej interpretacji ogranicza natomiast ryzyko związane z nieprzewidywalnością treści decyzji w sprawie podatku od nieruchomości związaną z niedostatecznym uregulowaniem opodatkowania oze.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej, proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Korzystna dla podatników interpretacja – sprzedaż ziemi rolnej

Fiskus potwierdził w interpretacji z dnia 30 września 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.735.2022.2.MS2, że podział ziemi rolnej ani jej sprzedaż nie stanowi działalności gospodarczej, gdy ziemia ta została nabyta w drodze umowy dożywocia na cele rolnicze i w taki sposób wykorzystuje ją właściciel. Nieruchomości rolne nabyte w innym celu niż wykonywanie działalności gospodarczej, bez zamiaru odsprzedaży, nie są towarami na potrzeby podatku dochodowego. Z tego względu nie trzeba rozpatrywać, czy tego typu nieruchomości stanowią część gospodarstwa rolnego i czy w związku ze sprzedażą utracą charakter rolny, jeśli od zakupu nieruchomości minęło pięć lat. Jednocześnie organ podatkowy potwierdził, że ewentualną zmianę przeznaczenia nieruchomości w celu skorzystania ze zwolnienia należy oceniać przed sprzedażą nieruchomości.

Jednocześnie ta sama czynność może być odmiennie oceniona – jako działalność gospodarcza – na potrzeby vat z wszystkimi tego konsekwencjami włącznie z obowiązkiem zaprowadzenia właściwych ewidencji. Korzystne dla podatników jest to, że w przypadku działek, które nie mają przeznaczenia budowlanego można skorzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej, proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Coraz trudniej o interpretacje podatkowe

Uzyskanie interpretacji podatkowej co do brzmienia niejasnych przepisów prawa podatkowego może dać ochronę przed brakiem pewności co do podejścia w przyszłości przez organy podatkowe do sytuacji prawnopodatkowej podatnika.

Jednakże skorzystanie z tego przydatnego instrumentu ograniczania ryzyka podatkowego obecnie doznaje praktycznych ograniczeń. W związku z tym osobie występującej bez profesjonalnego pełnomocnika niezmiernie trudno jest taką interpretację otrzymać. W praktyce wspomniane ograniczenia polegają na tym, że po otrzymaniu wniosku o interpretację organ celem wydłużenia terminu na udzielenie swojej odpowiedzi wysyła do podatnika listę nawet kilkudziesięciu pytań uzupełniających najczęściej niemających w większości związku z zapytaniem.

KIS pyta, np. o status wnioskodawcy jako czynnego podatnika VAT w sprawach dotyczących podatku dochodowego lub o wskazanie rezydencji podatkowej podatnika w sprawach, w których podatnik rozpoczyna opis stanu faktycznego od wskazania, że jest spółką z siedzibą na terytorium Polski, która swoje towary sprzedaje tylko w kraju. Czy też w sprawie IP box oraz kosztów działalności gospodarczej informatyka świadczącego usługi zdalnie pyta, jak podatnik interpretuje pojęcie miejsca pobytu, miejsca zamieszkania itd. Przykłady można mnożyć.

Na odpowiedź na niezwykle obszerne pytania organy wyznaczają termin 7 dni. W przypadku otrzymania kilkudziesięciu pytań, w tym dotyczących wykładni prawa, dotrzymanie terminu może sprawiać podatnikom trudność.

Zdarza się również, że organy odmawiają udzielenia odpowiedzi.

Wszystko to zniechęca podatników występujących samodzielnie do egzekwowania swoich praw oraz przekłada się na ewentualne koszty reprezentacji przez doradcę podatkowego, który oprócz sporządzenia wniosku musi odpowiedzieć na liczne, często niełatwe pytania.

W praktyce więc podatnicy nie korzystają z przysługujących im ulg, z uwagi na niejasne przepisy prawa i zwiększoną aktywność urzędników.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi indywidualnej porady prawnej. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania porady prawnej w konkretnej sprawie, proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Komentarz dr Agnieszki Zając dla Gazety Prawnej – ulga na spłatę kredytu przy sprzedaży nieruchomości

W dniu dzisiejszym ukazał się na łamach Dziennika Gazety Prawnej (Nr 94 z 18.05.2021, s. 2) komentarz mec. A. Zając dotyczący ulgi na spłatę kredytu przy sprzedaży nieruchomości. Z publikacji wynika, że w przedmiocie spłaty kredytu mieszkaniowego z ceny sprzedaży nieruchomości wydawanych jest sporo interpretacji na korzyść podatników. Brak interpretacji może spowodować wszczęcie postępowania podatkowego wobec osób, które skorzystają ze zwolnienia na spłatę kredytu. Jest to prawdopodobne tym bardziej, że niektóre składy orzekające sądów administracyjnych przyjmują pogląd, że ze zwolnienia może skorzystać spłata kredytu, ale zaciągniętego na zakup innej nieruchomości, niż ta, która jest sprzedawana. Uzyskanie interpretacji korzystnej dla podatnika chroni podatnika, który zastosował się do interpretacji.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady prawnej. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej w konkretnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.