Ile powinien wynosić budżet na usługi prawne przy zakładaniu działalności gospodarczej?

Wiele osób planujących rozpoczęcie działalności gospodarczej zastanawia się, ile powinien wynosić budżet na usługi doradcze związane z tworzeniem działalności gospodarczej. Odpowiedź na to pytanie zależy od wielu czynników. Po pierwsze, na ceny usług prawnych wpływa zakres usług, który związany jest ze skalą działalności.

Dobry budżet na tego typu usługi wynosi od około 10.000 zł. Możliwe jednak jest zawężenie zakresu usługi i wykonanie jej przy budżecie 5.000 zł. Niższe budżety są możliwe, gdy zakładający działalność gospodarczą ma wątpliwości co do wybranego zagadnienia.

Co może obejmować usługa doradcza związana z zakładaniem działalności gospodarczej:

1. reprezentację i udział pełnomocnika w tworzeniu działalności gospodarczej;

2. porady prawne w zakresie:

wyboru formy prawnej działalności;

wybranej formy prawnej działalności, np. prosta spółka akcyjna;

wyboru formy opodatkowania działalności;

wybranej formy opodatkowania działalności, np. CIT estoński;

odpowiedzialności za zobowiązania zw. z wykonywaniem działalności;

umowy spółki, np. na co zwrócić uwagę zawierając taką umowę, jakie znaczenie mają poszczególne klauzule, jakie klauzule fakultatywne powinny się w umowie znaleźć;

rejestracji spółki;

analizy ryzyka prawnego – comliance;

pozyskiwania kapitału z perspektywy przepisów regulujących działalność gospodarczą, prawa spółek oraz skutków podatkowych tych czynności;

tytułów wypłat związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, aspektów organizacyjnych i podatkowych tych wypłat;

zagadnień szczegółowych związanych z opodatkowaniem działalności gospodarczej lub funkcjonowaniem działalności.

Podsumowując stawka radcy prawnego zależy od tego, czy klient potrzebuje „architekta” organizacji działalności, czy głównego wykonawcy, który gotowy plan przedsiębiorcy przełoży na język prawniczy i wykona, czy też klient chciałaby powierzyć prawnikowi wykonanie wybranej usługi o wąsko zdefiniowanym zakresie.

Spółka bez zarządu, kto wnosi skargę na decyzje podatkowe

Jeśli organ, chce prowadzić postępowanie podatkowego wobec spółki, która nie ma osoby reprezentującej lub organu reprezentującego albo nie ma możliwości ustalenia adresu siedziby, miejsca prowadzenia działalności lub miejsca zamieszkania osób upoważnionych do reprezentowania jej spraw, organ podatkowy wyznacza tymczasowego pełnomocnika szczególnego upoważnionego do działania do czasu wyznaczenia kuratora przez sąd.

Oznacza to, że brak zarządu, czy osoby zarządzającej i reprezentującej, nie jest przeszkodą, aby wobec spółki toczyło się postępowanie podatkowe.

Wątpliwości i pytania o konstytucyjne prawo do sądu budzi jednak to, że umocowanie tymczasowego pełnomocnika szczególnego obejmuje tylko postępowanie podatkowe. W takiej sytuacji bowiem, przed ustanowieniem kuratora, spółka nie ma możliwości zaskarżenia niekorzystnej decyzji podatkowej do sądu administracyjnego. Orzekł tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. I GSK 2237/18.

Obecnie obowiązujące regulacje prawne wymagają pilnych zmian legislacyjnych. Dyskryminacja podmiotowa spółek nie posiadających osób reprezentujących oraz innych wymienionych w art. 138m Ordynacji podatkowej nie ma żadnego uzasadnienia prawnego. Zwłaszcza w sytuacji istnienia interesu prawnego do wniesienia skargi oraz istnienia sprawy administracyjnej (podatkowej). Dobrem chronionym przez konstytucyjne prawo do sądu oraz przez art. 184 Konstytucji jest bowiem porządek prawny i kontrola legalności działania organów administracji.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski i nie stanowi porady w konkretnej sprawie. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie wpisu. W celu uzyskania indywidualnej porady prawnej proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

 

Działalność nierejestrowana komentarz dla Gazety Prawnej

W dniu dzisiejszym ukazał się na łamach Dziennika Gazety Prawnej (Nr 85 z 05.05.2021, s. 13) komentarz mec. A. Zając do regulacji działalności nierejestrowanej. W komentarzu tym wskazuje się na konieczność wprowadzenia dalszych uproszczeń, w celu ułatwienia prowadzenia małych działalności oraz na to, że niekiedy korzystniejsze jest zarejestrowanie działalności i opodatkowanie uzyskiwanych przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych lub w formie karty podatkowej. Wynika to braku zróżnicowania pod względem obowiązków ubezpieczeniowych świadczenia usług przez osoby prowadzące działalność nierejestrowaną i osoby nieprowadzące działalności, w przypadku braku zbiegu tytułów do ubezpieczeń.

Nowe formularze wniosków o interpretacje

Styczeń jest miesiącem, w którym praca kancelarii prawniczych jest szczególnie intensywna. Po pierwsze, dochodzi bowiem do kumulacji korespondencji urzędowej w sprawach, w których profesjonalny pełnomocnik reprezentuje swoich klientów. Po drugie, z początkiem roku z reguły wchodzą w życie duże nowelizacje przepisów, zwłaszcza podatkowych.  Zmian, jak co roku, jest sporo. Są one szeroko komentowane na różnych forach, ale ten wpis nie ma na celu uczestniczenia w tej dyskusji. We wpisie chciałabym zwrócić jednak uwagę na zmianę, która jest wzmiankowana, ale raczej mało komentowana. Chodzi o zmianę z 01 stycznia 2021 r. formularzy wniosków o interpretacje. Wnioski te w nowej wersji zostały wzbogacone o rubryki dotyczące transgranicznych elementów stanu faktycznego i informacje na temat tego, czy wnioskodawca prowadzi zakłady. Czy takie informacje są konieczne do wydania interpretacji w każdej sprawie? Oczywiście, nie. Zmiana wpisuje się w wyraźny nurt działań zniechęcających do składania wniosków o interpretacje. W praktyce osobie występującej bez profesjonalnego pełnomocnika niezwykle trudno jest wypełnić prawidłowo formularze, nie używając trybu warunkowego itp. Tajemnicą poliszynela jest, że co do niektórych dokumentów, mimo nalegań organów podatkowych, istnieją przeszkody natury technicznej zmierzające do utrudnienia procesu składania wniosków. Wracając do istoty zmian, a mianowicie obowiązku informowania o posiadaniu zakładu zagranicznego, nasuwa się pytanie, co jeśli podatnik nie potrafi tego ocenić na dzień składania wniosku o wydanie interpretacji? Na pytanie, od którego momentu powstaje zakład, przepisy nie dają jednoznacznej odpowiedzi. Każdorazowo ocenić należy, czy przeważają okoliczności faktyczne, które uzasadniają twierdzenie, że podatnik prowadzi działalność gospodarczą przez zakład. Niekiedy jednak udzielenie jednoznacznej odpowiedzi wiąże się w praktyce ze znacznymi trudnościami.

Niewątpliwie mamy więc do czynienia z kolejną przeszkodą do pokonania na drodze o uzyskanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

 

Wpis ma charakter popularyzatorski. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści zawartych we wpisie w konkretnej sprawie. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Nowe szkolenie dla przedsiębiorców – wszczęcie kontroli przestrzegania prawa podatkowego

Mam przyjemność poinformować, że dostępne jest już nowe szkolenie e-learningowe na temat wszczęcia kontroli przestrzegania prawa podatkowego. Tym razem na platformie eduj.pl. Szkolenie jest stworzone dla przedsiębiorców. Dostarcza informacji, jak poprawność wszczęcia kontroli przestrzegania prawa podatkowego może wpływać na dalsze losy weryfikacji rozliczenia podatkowego, w szczególności na możliwość zakwestionowania ustaleń kontroli. Ponadto, podczas kursu przedstawiam system sankcji za nieprawidłowo złożone lub niezłożone zeznania podatkowe oraz deklaracje (zwłaszcza w podatku od towarów i usług) zarówno przed, jak i po wszczęciu kontroli przestrzegania prawa podatkowego.

Szkolenie dostępne jest pod poniższym linkiem:

Wszczęcie kontroli przestrzegania prawa podatkowego

Egzekucja zobowiązania – za późno na pomoc doradcy podatkowego?

Wiele osób zastanawia się nad tym, czy zwrócenie się o pomoc prawną do doradcy podatkowego, radcy prawnego lub adwokata, który specjalizuje się w podatkach, jest zasadne, gdy organ podatkowy w związku ze zbliżającym się terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego dokonuje czynności zajęcia składników majątku.

Oczywiście im wcześniej, tym lepiej. Sprawy, które toczą się od dłuższego czasu, dają mniej możliwości do działania. Nie da się z góry zagwarantować, że analiza często dużej ilości dokumentów przyniesie skutek korzystny dla podatnika.

Nie oznacza to jednak, że w sprawie, która mogłaby się przedawnić profesjonalny pełnomocnik nie może nic zrobić. Może on bowiem zweryfikować, czy działania organów podatkowych były proceduralnie i merytorycznie poprawne. Od tego zależy skuteczność zajęcia oraz przerwania terminu przedawnienia. Ponadto profesjonalista będzie pomocny w kwestii ulg podatkowych (rat), pomocy w sprawie karnoskarbowej oraz złożeniu środków zaskarżenia.

Wpis ma charakter popularyzatorski. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści zawartych we wpisie w konkretnej sprawie. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Jak rozliczać przychody z najmu?

Wynajmujący mieszkania często nie wiedzą, czy mogą opodatkować uzyskany przychód jako tzw. najem prywatny, czy działalność gospodarczą. Interpretacje organów na tent temat są bardzo niejednolite. Niekiedy organy podatkowe przyjmują, że wynajem siedmiu lokali nie stanowi działalności gospodarczej – por. interpretacja nr 0115-KDIT3.4011.507.2018.2.MŁP. Często jednak przy znacznie mniejszej ilości lokali organy stwierdzają, że mamy do czynienia z działalnością gospodarczą – por. interpretacja nr 0114-KDIP3-1.4011.246.2017.1.KS1, dotycząca wynajmu trzech mieszkań.

Teoretycznie od 1 stycznia 2019 r. o sposobie opodatkowania przychodów z najmu prywatnego (skala podatkowa lub ryczałt) podatnik decyduje dokonując pierwszej wpłaty na podatek dochodowy. W praktyce, dla osób, które chcą uzyskiwać przychody z najmu prywatnego organy podatkowe wprowadziły specjalne ankiety, które podatnik wypełnia zgłaszając najem (jeśli zgłasza a nie tylko płaci). Ankiety te obejmują wiele informacji, których obowiązek udzielenia moim zdaniem nie do końca wynika z ustawy na etapie przed wyborem formy opodatkowania. Istnienie takiej ankiety pozwala jednak podatnikowi na uzmysłowienie sobie, w jakim zakresie mogłoby być prowadzone czynności kontrolne dotyczące zweryfikowania, czy podatnik prawidłowo kwalifikuje uzyskiwane przychody do źródła najem prywatny.

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy o PIT pozarolniczą działalnością gospodarczą jest:

działalność zarobkowa

wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa, a także polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzona we własnym imieniu

bez względu na jej rezultat

w sposób zorganizowany i ciągły

z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT.

Zacytowany przepis wskazuje, że przyporządkowanie przychodu do źródła z działalności gospodarczej powinno nastąpić w ostatniej kolejności. W praktyce organ oceniając okoliczności faktyczne kieruje się uznaniem i nie zawsze respektuje tę kolejność. Może to mieć bardzo niekorzystne skutki dla podatnika, gdy weryfikacja prawidłowości wyboru sposobu opodatkowania odbywa się na etapie weryfikacji rozliczenia podatku za poprzedni rok/lata.

Jeśli chodzi o podatek od towarów i usług, to wynajem jest czynnością opodatkowaną, jeśli jest wykonywany w ramach działalności gospodarczej. Jednakże wynajmujący dodatkowo korzysta ze zwolnienia, jeśli wynajmuje nieruchomości mieszkalne wyłącznie na cele mieszkaniowe. Jeśli chodzi o wspomniane zwolnienie nie jest ono jednolicie rozumiane przez organy podatkowe.

Sposobem na osiągnięcie pewności co do kwalifikacji podatkowej planowanego wynajmu oraz zmniejszenia ryzyka ewentualnych sankcji wiążących się z błędnym przyporządkowaniem przychodu do właściwego źródła, jest wystąpienie o interpretację podatkową. Interpretacje podatkowe bywają niekorzystne dla podatników. Statystycznie jednak szansa na uchylenie negatywnej dla podatnika interpretacji przez sąd administracyjny, biorąc pod uwagę dane z ostatnich lat wynosi 50%. Z uwagi na korzyści, które niesie za sobą uzyskanie takiej interpretacji, warto podjąć się jej uzyskania i spróbować przekonać organy podatkowe do prawidłowości proponowanego korzystnego dla podatnika sposobu rozliczenia podatkowego.

Jeśli spodobał Ci się wpis, możesz go zalinkować. Wpis ma charakter popularyzatorski. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści zawartych we wpisie w konkretnej sprawie. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

 

Zdalna kontrola podatkowa?

Artykułem 64 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r., o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. 2020, poz. 1086), wśród przepisów Tarczy Antykryzysowej 4.0, zmieniony został art. 51 Prawa przedsiębiorców. Artykuł 51 Prawa przedsiębiorców ma zastosowanie w odniesieniu do kontroli podatkowej wszczynanej i prowadzonej przez Naczelników Urzędów Skarbowych.

Według obecnie obowiązującego art. 51 ust. 3 prawa przedsiębiorców, kontrola lub poszczególne czynności kontrolne mogą być przeprowadzone w sposób zdalny za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188, z 2019 r. poz. 1051, 1495 i 2005 oraz z 2020 r. poz. 695) lub za pomocą środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2020 r. poz. 344), jeżeli może to usprawnić prowadzenie kontroli lub przemawia za tym charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej.

Wprowadzenie tej nowelizacji miało być między innymi ułatwieniem dla przedsiębiorców, którzy już od dłuższego czasu mieli wskazywać, iż przeprowadzanie kontroli u przedsiębiorcy jest często bardzo uciążliwe. Czy rzeczywiście stanowisko przedsiębiorców dążyło do ograniczenia ich czynnego udziału w kontroli podatkowej? Być może. Niewątpliwie mamy natomiast do czynienia z ułatwieniem dla urzędników i to nie tylko na czas pandemii, ponieważ przepisy nie zawierają takiego ograniczenia czasowego.

W kontekście kontroli podatkowej, doprecyzowania wymaga, że komentowany artykuł nie dotyczy wszczęcia ani jej zakończenia, a jedynie czynności w toku kontroli.

W opinii wielu osób wprowadzenie powyższego rozwiązania umożliwiło przeprowadzenie kontroli zdalnej (bądź jej części) u przedsiębiorcy. Co to oznacza w praktyce?

Dotychczas istniała możliwość przeprowadzenia czynności kontrolnych w siedzibie organu podatkowego, za zgodą przedsiębiorcy, gdy mogło to usprawnić przebieg czynności oraz gdy kontrolowany zrezygnował z udziału w kontroli. Możliwość ta wynikała zarówno z art. 51 Prawa przedsiębiorców, jak i art. 285b Ordynacji podatkowej. Natomiast pisma organów podatkowych w ramach kontroli podatkowej były jedynie doręczane, m.in. przez Pocztę Polską S.A., gdyż przepisy o doręczeniach z Ordynacji podatkowej stosuje się również w toku kontroli podatkowej i to nie uległo zmianie. Nie zmieniło się również to, że kontrolowany może składać pisma w urzędzie skarbowym bezpośrednio lub wysyłając je poprzez Pocztę Polską S.A. lub inny podmiot albo też za pomocą środków porozumiewania się na odległość (por. szkolenie na temat doręczeń, w tym doręczeń elektronicznych w sprawach podatkowych, które udostępniłam na UDEMY).

Szeroko rozumiane czynności kontrolne dokonywane w związku z kontrolą podatkową obejmują obok doręczeń, które są uregulowane w Ordynacji podatkowej, pozyskiwanie i gromadzenie środków dowodowych (co również jest uregulowane w Ordynacji podatkowej). Komentowany art. 51 ust. 3 Prawa przedsiębiorców ma szeroki i niedoprecyzowany zakres. Nie wyklucza on przesłuchania świadka oraz kontrolowanego za pomocą środków porozumiewania się na odległość, czy pisemnie, i w tym kontekście jest to zmiana rewolucyjna, jeśli chodzi o sprawy podatkowe.

Prowadzenie kontroli w sposób uregulowany w art. 51 ust. 3 Prawa przedsiębiorców może przyczynić się do ograniczenia udziału kontrolowanego w czynnościach kontrolnych, np. gdy zeznania świadka mają formę pisemnej odpowiedzi na pytania organu podatkowego. Czas pokaże na ile art. 51 ust. 3 Prawa przedsiębiorców wyprze obowiązujące dotychczas regulacje dotyczące niedopuszczalności przyjmowania za dowód oświadczeń pisemnych składanych pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania w sprawach podatkowych, poza wyraźnie określonymi wyjątkami.

Komentowany artykuł sugeruje, że operator pocztowy będzie „pośredniczył” w kontroli. Owo pośredniczenie, mimo że zapis istniał już w pierwotnym projekcie ustawy, nie zostało doprecyzowane przez twórców ustawy. Czy to oznacza delegowanie wykonywania czynności kontrolnych listonoszom, np. oględzin lokalu, przesłuchania strony itd. (bo doręczenia już wykonywali wcześniej)? Z wyraźnego brzmienia przepisu wynika, że nie jest to wykluczone. Wydaje się to błędem ustawodawcy i to równie poważnym jak dopuszczenie możliwości skanowania korespondencji w sprawach urzędowych przez operatora pocztowego. Upoważnienie ustawowe do prowadzenia czynności kontrolnych za pośrednictwem operatora pocztowego ingeruje bowiem w tym przypadku w sferę objętą tajemnicą skarbową, a także konstytucyjnie chronionych praw i wartości.

Na zakończenie dodam, że przeprowadzenie kontroli podatkowej lub poszczególnych jej czynności w sposób określony w art. 51 ust. 3 Prawa przedsiębiorców wymaga zgody kontrolowanego. Wymóg ten oceniam pozytywnie. Przeprowadzenie takiej „zdalnej kontroli” mimo braku zgody kontrolowanego powoduje bowiem, że zebrane środki dowodowe, nie będą stanowiły dowodu.

Jeśli spodobał Ci się wpis, możesz go zalinkować. Wpis ma charakter popularyzatorski. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści zawartych we wpisie w konkretnej sprawie. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.

Rozliczanie podatku od towarów i usług metodą kasową

Metoda kasowa przeznaczona jest wyłącznie dla małych podatników, których wartość sprzedaży brutto nie przekroczyła 1,2 mln euro. Zgodnie z tabelą 190/A/NBP/2019 z 1 października 2019 r. kurs euro wynosił 4,3734 zł, czyli w 2020 r. limit 1.200.000 euro wynosi po zaokrągleniu w przybliżeniu 5.248.000 zł. Ze względu na wysoki limit sprzedaży, z metody kasowej może więc skorzystać większość małych, jak i średnich przedsiębiorców.

Rozliczanie VAT-u metodą kasową jest bardziej pracochłonne. Niesie jednak ze sobą korzyści dla przedsiębiorców, którzy nie otrzymują płatności w terminie wynikającym z faktury. W przypadku metody kasowej obowiązek rozliczenia powstaje w momencie dokonania zapłaty przez klienta. Atrakcyjność takiej formy rozliczenia podatkowego zdecydowanie obniża to, że przy metodzie kasowej VAT należny podlega wykazaniu w deklaracji nie później niż w 180 dni po dacie sprzedaży, nawet gdy zapłata nie nastąpiła. Zatem podmioty, które w ogóle nie otrzymują zapłaty od kontrahentów, jedynie przesuną w czasie obowiązek wykazania należnego VAT w deklaracji.

Stosując tę metodę co do zasady rozliczamy się kwartalnie. w związku z tym składa się Naczelnikowi Urzędu Skarbowego deklarację VAT-7K. Wyjątek dotyczy podmiotów rozpoczynających działalność gospodarczą, które składają co miesiąc deklaracje VAT-7. Mały podatnik rozliczający VAT kasowo pliki JPK VAT składa elektronicznie co miesiąc.

Jeśli spodobał Ci się wpis, możesz go zalinkować. Wpis ma charakter popularyzatorski. Autorka nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie treści zawartych we wpisie w konkretnej sprawie. W celu uzyskania porady prawnej w indywidualnej sprawie proszę o kontakt telefoniczny lub mailowy.